성냥팔이 소녀의 재림-영화산업에서 작가로 살기

한국영화의 비약적인 발전 속에서 우리는 많은 희망을 보았다. 조악한 극장환경에서 좋은 자리를 찾아 동분서주하던 관객은 고품격의 멀티플렉스에서 푹신시트에 앉아 영화를 관람하게 되었으며 한국영화제작사는 배급권을 입도선매하고 사재를 끌어와 간신히 영화를 완성하던 환경에서 벗어나 어느 투자사와 일을 할 것인가를 선택하는 수준이 되었다. 더불어 박스오피스에서 헐리우드 영화와 정면대결해 승리함은 물론이요 동경해 마지않던 헐리우드에서는 우리 영화의 판권을 사고자 한다. 한국영화 역사안에서 현재 우리는 봄빛의 따사로움을 만끼하고 있다고 해도 과언은 아니다.하지만 한국영화의 산업적 파워의 강력함과 비례해서 우리의 영화적 다양성은 점점 소실되어 갔다. 수많은 영화투자 자본은 거의 동일한 컨셉과 분위기의 영화들에 천편일률적으로 투자되어 갔으며, 영화의 기획력보다는 캐스팅과 규모가 영화의 크랭크인을 결정했다. 프리프로덕션 단계에 대한 면밀한 검토에 안이했고, 규모와 스타만을 믿고 제작하는 영화를 맹목적으로 신봉했다. 투자사는 영화를 문화이기 보다는 현재 한방에 확실하게 뜨는자사 사업 포트폴리오의 한 부분이었다. 산업적인 따사로운 햇살뒤에는 이러한 헛점과 변화시켜야 할 미래의 과제가 존재하고 있다고 할 수 있다. 현재 아마도 가장 큰 문제는 한국영화의 다양성이 사라지고 획일화의 길을 걷고 있다는 점에 있다. 초기 흥행한 영화와 엇비슷한 컨셉의 영화가 계속 제작되고, 웰메이드 영화가 아님에도, TV 시트콤수준의 영화임에도 시장에서 성공하고 있다는 점이다. 이러한 상황은 예술영화, 작가 영화의 입지 또한 축소시키고 있다. 시장의 대세는 코믹 영화, 블록버스터, 기획 영화로 재편되었고 그 안에서 예술영화와 작가주의 영화를 언급하는 것은 시대착오의 아둔함으로 치부될 수도 있다. 현재 제작되는 혹은 제작되는 영화들에 중견 감독들의 거의 전무하다는 점과 최근의 박광수 감독의 "방아쇠"가 투자실패로 무기한 연기된 점이 이에 대한 반증이다. 작년 장선우 감독의 성냥팔이 소녀의 재림을 보고 이러한 심증은 굳어졌고 개봉 이후에 관객을 대상으로 한 장선우 감독의 입장 설명회는 도저히 납득할 수 없었다. 왜? 감독이! 한 영화의 자존심이! 그 자리에서 흥행부진에 대한 질의를 받고 그에 대한 답변을 해야 했는가? 다소 난해한, 해석이 다양한 영화에 대한 상호이해의 자리였는지 모르지만 제작사측에서 초반 흥행부진에 대한 대처기재라는 의혹을 지울 수 없다. 이번 글은 작년 가장 큰 쟁점을 몰고 온 <성냥팔이 소녀의 재림>을 통해서 한국영화산업에서 작가로서 살기를 고민해 보고자 한다.

1. 성냥팔이 소녀의 재림 과연 블록버스터였던가?

성냥팔이 소녀의 재림은 순제작비 92억 총제작비 110억의 초대형 영화였다. 이 영화의 손익분기점은 대략 450만 정도가 된다. 쉬리가 580만명이었으니 국민영화의 반열에 올라야 본전치기가 된다. 그렇다면 과연 성냥팔이 소녀의 재림은 쉬리, 친구, JSA과 같은 블록버스터인가? 라는 질문을 할 수 있다결론적으로 말해서 성냥팔이 소녀의 재림은 위에 열거한 영화 등과 같은 일반적인 의미의 블록버스터가 아니었다. 차라리 소규모의 지지자르 갖는 B급 영화 혹은 컬트현상을 만들어낼 영화에 더 가깝웠다. 현실과 사이버스페이스를 넘나드는 공간이동으로 인해서 네러티브는 분절되었고, 다양한 의미가 모호하게 함축되어 있어서 혼동스러움을 가중시키고 있었다. 일반적인 블록버스터 영화가 시공간이 평면적으로 진행되고, 네러티브 진행 또한 이해하기 쉽게 진행된다는 점을 생각한다면 확실히 성냥팔이 소녀의 재림은 일반적인 블록버스터라고 보기 어렵다.

 

2. 성냥팔이 소녀의 재림 왜 흥행에 실패했는가?

장선우 감독의 개인적인 프로젝트로서 시작된 이 영화는 분명 작가주의 블록버스터였다. 하지만 이 영화는 개인적으로 작가주의 영화도 블록버스터도 아닌 애매한 작품이 되었다고 본다. 이 영화는 이상하게 보면 볼수록 조잡하다는 인상을 지울 수 없다. 액션씬과 전체적인 네러티브 자체도 이상하게 조잡하다. 그간의 장선우 감독의 영화와 분명 일맥을 같이 하는 부분이 있음은 느낄 수 있었지만 그것이 무엇인지 확실하게 잡히지는 않았다. 장선우의 키치적 성향이 발현되었다고 모평론가는 언급했는데 장선우 감독의 전작들을 썩 훌륭하게 이해할 수 없었던 나로서는 꽤 시큰둥한 대목이다. 그런데 이 지점에서 성냥팔이 소녀의 재림은 컬트적 성향을 지닌 더불어 흥행에 실패할 수 밖에 없는 이유들이 존재한다고 본다.

성냥팔이 소녀의 작가주의적인 성향은 바로 블록버스터가 될 수 없는 태생적인 한계로서 기인한다.

블록버스터의 미덕은 "낮은데로 임하는 것"이라는 말이 있다. 즉 누구나가 이해할 수 있게, 누구나가 흥미롭게 볼 수 있는 영화를 만드는 것이 블록버스터의 미덕이라는 말에서 나온 말이다.하지만 장선우 감독은 이 영화에서 이 같은 미덕을 지워냈다. 흥행요소라고 할 수 있는 액션 또한 마찬가지다. 전체적으로 액션은 2% 부족하고, 전체적인 극중 인물과 설정 또한 마찬가지다. 추풍낙엽이라는 이름, 라라 크로포트의 어설픈 패러디, 고등어라는 절대절명의 비기 등 전체적으로 세련됨과는 멀어져 있다. 장선우 감독의 이러한 작가적 설정은 전체적으로 관객이 기대한 사이버스페이스를 무대로 하는 액션영화라는 기대를 정면으로 배반한다. 그렇다면 과연 이 영화는 장선우감독의 영화적 주제를 잘 형성하고 있는가? 이 부분도 다소 애매하다. 이 영화의 주제는 시스템으로 대변되는 권력과 시, 공을 초월한 힘의 발현에 대한 우화라고 생각된다. 일단 주제부터 참신하지 않다. 매트릭스와 아바론에서 벌써 언급한 주제들이고 진지한 주제를 다루고 있음에도 난잡한 설정과 어지러운 네러티브 구조는 주제에 대한 접근을 어렵게 한다. 매트릭스가 훌륭한 특수촬영과 효과 그리고 매력적인 네러티브로서 블록버스터의 전형으로 인식된다는 점, 아바론이 이미지를 통한 감성의 자극을 훌륭하게 하고 있다는 점에서 성냥팔이 소녀의 재림은 어디에도 귀착하지 못한 체 서성이고 있다. 더불어 믿기지 않을 정도로 조악한 컴퓨터 그래픽은 실소를 자아낸다. 성냥팔이 소녀의 재림은 이와 같은 이유에서 작가주의 영화도 블록버스터도 아닌 모호한 영화가 되어버렸다. 이렇게 산업과 작가와의 결합은 미진하게 끝나버리고 말았다. 영화제작과정에서의 불협화음과 이유없이 길어지는 제작기간, 점점 늘어만 가는 제작비는 장선우감독의 프리프로덕션 과정에 대한 미흡한 자세도 읽히는 부분이다.

 

3. 성냥팔이 소녀의 미덕

처음 장선우 감독의 성냥팔이 소녀의 재림이라는 기획을 접하고 장선우 감독의 새로운 도전과 튜브의 선택에 꽤 호의적이었다. 그렇다면 결과는? 이 영화는 작년 한국영화 손익 계산에서 손실의 주연 혹은 조연쯤 되는 것으로 보인다. 개인적으로 가장 안타까운 부분은 만일 흥행에 성공했다면 기존 한국영화의 작가에 대한 입장이 조금 더 호의적이 되었을 것이라는 점이다. 그렇지만 이 영화는 꽤 큰 손실을 입고 말았다. 하지만 이 영화를 통해 거대 블록버스터에 대한 전반적인 자아각성의 분위기를 가져왔고 블록버스터의 제작과정에 대한 냉정한 반성이 있게한 점에는 긍정적인 점을 찾고 싶다. 한국적 블록버스터에 대한 냉정한 고찰은 성냥팔이 소녀의 재림이 도화선이 되었고 연도를 넘긴 지금 어느 정도 정리된 형태로 이야기 되고 있다.

 

4. 작가로서 살기

성냥팔이 소녀가 작가의 주류산업안에서의 도전이라는 점에서 그 결과는 실패였다. 영화가 썩 훌륭하게 뽑혀져 나온 것도 아니고 흥행에도 실패했다. 그렇다면 산업과 작가는 별개의 존재로서 서로 부유해야 하는 것일까? 영화의 예술과 산업이 이율배반적인 숙명을 가지는 것처럼 산업과 작가 동일한 숙명을 가진다. 그 둘이 함께 성장하고 함께 발전하는 것은 대단히 어려운 일이다. 더불어 영화는 한 개인의 예술적 혼을 불태우기 위한 매체로서는 너무 고가의 매체이다. 더구나 주류시장에서 유통을 꿈꾼다면 이 가격은 더욱 증대된다.돈 안되는 영화 만들 수 없는 것 아니냐는 산업의 입장도, 자신의 예술혼을 지워내고 대중의 입맛에 맞게 자신의 영화를 재단할 수도 없다는 작가의 입장도 모두 100% 맞다. 다채로운 모든 예술영화, 작가주의 영화들이 시장에서 수익분기점을 멋지게 넘어준다면 자연스럽게 해결될 문제이지만 이 또한 어려운 일이다. 영화의 탄생부터 시작된 딜레마는 현재에도 마찬가지이다.

하지만 성냥팔이 소녀의 재림을 통해서 몇 가지 유의점은 언급할 수 있을 듯 하다. 먼저 작가의 주류 상업영화에 대한 입장이다. 만일 상업적 자장안에서 영화를 만들고, 50억이 넘는 소위 한국적 블록버스터를 만든다고 한다면 이때 작가는 한 감독일 뿐만 아니라 기간 동안의 프로젝트 기업을 경영하는 CEO가 된다는 점을 알아야 한다.

 

더불어 자신의 영화에 투자하는 투자사에 대한 금전적 도의도 고려해야 할 것이다. 적어도 손익분기점은 맞춰주어야 한다는 태도를 견지해야 함은 기본이다. 물론 장선우감독이 손익분기점을 절대 못 맞출 것을 알면서도 영화를 연출한 것은 아니다. 다만 자신의 전달하려고 하는 메시지와 영화적 형식들이 얼마나 소구될 수 있는지 냉정하게 생각해 봐야 한다는 점을 말하고 싶다. 만일 자신의 예술적 영화형식들이 제작비 마큼 소구될 여지가 없지만 그 형식들을 포기할 수 없다면 블록버스터는 유보해야 할 것이다.

 

그리고 제작사와 프로듀서와 함께 프리프로덕션 과정에서 영화에 대한 철저한 준비가 되어야 한다. 단 한푼도 버리지 않겠다는 일념으로 말이다. 성냥팔이 소녀의 재림은 알기로 애초 기획보다 30억 정도가 더 지출되었고, 스텝 또한 계속적으로 바뀌었다. 더구나 영화가 완성될 때까지 성냥팔이소녀가 어떤 영화가 될지 장선우 감독만이 알았다고 한다. 이를 통해서 본다면 어떤 영화가 될지 모르기 때문에 각 스텝들이 자신의 노하우를 충분히 발휘하지 못했을 것이라 생각되고, 촬영일정 및 소요자재에 대한 예산이 잘못 책정되었을 것이기에 제작비는 계속 낭비되었을 것이다. 더불어 마케팅전략 및 향후 배급전략에 있어서도 애초에 전략을 초기부터 설정하지 못했을 것이라 생각된다. 이후 제작과정의 불협화음과 늘어가는 제작비는 악의적인 루머들을 양산하기에 이른다. 안되는 방향으로만 풀어진 영화가 성냥파링 소녀의 재림인 듯도 하다. 작가주의 입장을 견지하는 것도 중요하다. 하지만 합리적이고 과학적인 제작시스템을 만드는 것도 중요하다. 물론 이는 감독 혼자가 아니라 프로듀서 제작사 모두 만들어야 할 것이다.

이쯤되면 그게 무슨 작가주의 영화냐고 할 수 있다. 하지만 이것은 1원의 돈이라도 들어가는 모든 영화에서의 기본이다. 더불어 산업안에서의 배급망을 타겠다면 필수적으로 행해야 할 자세라고 본다. 성냥팔이 소녀의 재림이 워낙 큰 규모의 영화여서 그렇지만 만일 제작비가 20억이나 30억이었다면 어땠을까? 아마도 장선우 감독의 색다른 도전 정도로 여겨지지 않았을까? 단언하건데 한국영화시장에 작가주의 영화 혹은 예술영화 시장이 전무한 것이 아니다. 고다르나 타르코프스키가 우리나라 처럼 환영받는 나라도 없다고 한다. 중요한 것은 예술영화 시장을 어떻게 조성하고, 예술영화 관객들과 어떻게 조우할 것인가 하는 방법의 문제라고 본다. 그 방법들을 작가주의 영화는 고민해야 한다. 와이드릴리즈 방식이 아니라 거점을 확보하고 릴레이 상영 혹은 애초에 일본애니에서의 VOD나 DVD로 출시하는 것도 방법이라면 방법이 될 수 있을 것이다. 최고의 방법은 시장에 있다. 시장의 사이즈와 개념을 파악하는 것 현재는 그것이 출발인 듯 싶다.산업안에서 작가로 사는 것! 아니 작가로서 영화를 만들고 그 영화를 들고 관객과 조우하는 것! 이것만큼 영화 안에서 어려운 것은 없는 듯 하다. 더불어 위에 언급한 사항은 어디까지나 산업안에서 절충했을 경우에 유효한 부분이다. 순도 100% 자신만의 영화를 원하는 이에게는 아마도 웃기는 한낱 글귀에 지나지 않는다는 것을 알고 있다. 그것은 그들의 순수 영화열정을 아주 조금은 알기 때문이다. 자신의 영화를 만들 풍토가 되지 못함과 다양한 시도를 하기에는 어려운 현실을 한탄하며 새로운 업을 갖고, 혹은 연구에만 몰두하는 그들이 직접 카메라를 들고 레디! 액션!을 외치며 환하게 웃는 얼굴을 보고 싶다.

 
2003년 1월 27일에 쓴 글: 당시 산업적으로 성냥팔이 소녀의 재림은 꽤 큰 의미가 있었다 생각한다.